Известный карельский правозащитник выступает против законодательной системы
По мнению председателя Молодёжной правозащитной группы Карелии Максима Ефимова, верховный суд Карелии поддерживает антиконституционное беззаконие, творимое депутатами ЗС РК.Правозащитник обратился в Верховный суд Карелии с двумя заявлениями, в которых попросил суд признать недействующими некоторые статьи карельских законов. Правозащитник выступил против некоторых пунктов Законов о карельском бюджете на 2009 год и на 2010 год, как противоречащих Федеральному закону "О свободе совести и религиозных объединениях".В соответствии с этими статьями из бюджета были выделены средства на строительство православного храма, тем самым Законодательное собрание РК допустило нарушение конституционного принципа светского государства, описанного в статье 14 Конституции Российской Федерации. Такие действия депутатов, как и само наличие этих норм в законодательной системе Карелии, в свою очередь "нарушает законные интересы граждан в соблюдении верховенства закона, подрывает установленный Конституцией принцип правового, светского и демократического государства, попирает основы конституционного строя, оскорбляет религиозные чувства граждан, их нравственные убеждения и гражданскую позицию".
Претензии Максима Ефимова верховный суд Карелии принять к рассмотрению отказался.
"Судья привела аргументы про мою субъективную заинтересованность и бюджетный процесс, - сетует правозащитник. - Интересно получается: стоит такое беззаконие, как финансирование строительства церкви, вписать в бюджет, так потом можно прикрываться бронёй бюджетного процесса. И простому гражданину, который хочет сам жить по Конституции и чтобы по Конституции жили власть имущие, никак не повлиять на эти злоупотребления – суды и прокуратура на стороне депутатов – нарушителей закона! Остаётся выяснять, каким составом Законодательного собрания Карелии такие законы принимались, и использовать это во время предвыборной кампании. Но вряд ли и это поможет, ведь люди давно знают, что в депутаты идут либо «денежные мешки», либо карьеристы, а сами выборы давно перестали быть свободными, честными и демократическими"
Следить за новостями

Тут как раз верховный судья Карелии в газетах хвалился, на первой полосе его фотка была. Мда... Фууу!
безобразие, ну кто конкретно вписал эту церковь в бюджет объясните мне?
Вообще-то церковь отделена от государства. Гос-во не вмешивается в дела церкви-таков закон. Церковь должна искать спонсоров среди богатых людей, а не в наших карманах.
А нас рать и все тут -холопы
Лучше бы жилье строили для граждан а не церковные ларьки для оболванивания и усмирения своих "Египтян"
Это яркий пример как государственные деньги то есть деньги нас с вами можно разбазаривать и в каких объемах-а что творится в Московии????
Еще один прокол....
О, набежали! Здравствую, племя младое незнакомое))
Здарова старикан ворчливый!
Ошибся, милок! Старушка я дряхленькая))
Здарова миледи после тюнинга!
Тьфу на тебя, грешный! Я и словов таких сроду не слыхивала... Свят-свят...
Да ладно тебе, кокетка х[MODER]ер[/MODER]ова.
Тьфу на тебя, зараза! Нехристь виртуальный!.
Так может с малого и начать - выяснить, а потом уже стройными рядами и трезвым умом - на выборы?
Нам рабам и так хорошо....???
Мы - не рабы, рабы НЕМЫ!
Наша великая Чухония...
Уважаемые господа, а ведь по сути мысли-то ведь не лишены здравого смысла и логики. Если церковь отделена от государства и как говорят сами представители церкви, что она живет на добровольные пожертвования прихожан, то никакого гос.финансирования быть не должно - это не целевое использование средств. Суд не может решить этот вопрос, потому что, вероятно, бытует мнение, что Божий Суд выше, и там земным судьям за все грехи отольется по полной, зачем идти против, так сказать "грешить". Просто отсутствие четкой законодательной базы этих отношений государства и церкви создает почву для финансовых злоупотреблений, а кому-то, вероятно, это очень выгодно, по сути церковь стала государственным инструментом манипулирования масс, в конце концов это ЭЛЕКТОРАТ и на выборах все дивиденды будут выплачены.
Директору - в данном случае вопрос стоит примитивно просто - кто инициировал данное предложение о выделении средств на строительство храма? Хочется услышать фамилию.
Пишите письма,демократоры,толярасты.
От былой популярности не осталось и следа.
Крайне трудно найти человека, а тем более, значительную группу людей, которые бы симпатизировали носителям власти или связывали бы с ними какие-либо надежды. В лучшем случае говорится, что другие будут еще хуже. Ну а бегство с корабля началось – прозрение Волочковой не просто забавный курьез, но звоночек.
Видимо, Масляков. При его владычестве оное началось.
"От былой популярности", я извиняюсь, КОГО? Вы кого-то конкретного имеете в виду или так долго уже живете, что помните стародавние времена?
популизм и безмозглость наших отдельных депутатов.что еще можно сказать.а вообще все крупные партии очень обнаглели!
Из Великой страны превратили в Чухонию-вот и все что смогли...
Он открыл счет в банке и стал откладывать на черный день. Через 10 лет черный день настал: банк разорился...
И остальных тоже, как везде в рашке!
Чётта этот Ефимов везде, куда ни плюнь - в него попадёшь. Парень делает себе имя, придираясь вообще к любой мелочи.
Агент влияния Ефимов получает из за границы деньги и отрабатывает тут их деятельностью...Анти.....Анти......Главное чтобы дяде забугорному понравилось....
Подтверждающие документы или ,хотя бы,ссылку в студию!.
А они что, это публикуют? Где ты видел хоть раз подобное? Хоть одна организация публиковала доходы из-за рубежа? При этом никто скрывает, что их финансируют, хотя бы потому, что в России никто и никогда не будет финансировать подобную деятельность, а за свой счет им просто не выжить. Да и в любом случае, это частные бухгалтерские дела отдельно взятой компании, которые можно предъявлять по требованию прокуратуры, но никак не поцреотичных обитателей форумов))
[quote="Гражданин мира"]
поцреотичных обитателей форумов[/quote]
Никто не может быть признан виновным,кроме как по приговору суда.Голословное,не подтвержденное документально,обвинение,есть не более чем клевета.Так что поЦриотичны ли Вы или поСриотичны,закон жесток но это Закон.
DURA LEX, SED LEX
А кто кого обвиняет? Насколько я понимаю, только Максим Ефимов - депутатов в нежелании исполнять закон. Но даже если нет приговора суда, это не означает отсутствие вины. Суд только юридически подтверждает вину.
А почему происходит эта фигня с храмом, наверное, можно сказать: с РПЦ власть старается сотрудничать и не ссориться, в частности, еще и потому, что подавляющее большинство чиновников - православные христиане (на словах или на деле, это уже другой вопрос). Либо приверженцы идеи, что Россия первоначально - православное государство, и приоритет именно у РПЦ. В конце концов официально государственная религия у нас - это православие.
[quote="Гражданин мира"]
официально государственная религия у нас - это православие.[/quote]
Что-то вы сегодня не то говорите, Гражданин мира))
Православная религия у нас, возможно, является доминирующей, но никак не официальной. Да и доминанте того и гляди конец придет...
Да и это "Суд только юридически подтверждает вину" из Ваших уст звучит несколько странно...
Если молодой Ефимов нашел допущенную неточность, то ее исправят. Дополнительно увеличат бюджетное финансирование.
Борись дальше, Максим Ефимов! Ты прав. А депутаты Зак.Собрания допустили ляп. Или у них у всех лЯповое историческое образование.
А что по этому поводу думает судья Данилкин7
Напрягаюсь от всяких инициатив исходящих от популистов с не традиционным оттенком. Как мне сказала одна знакомая-противные они по жизни люди, говнистые.
Почему?
Ну да, тут соглашусь - напутал с терминологией. Но суть от этого не меняется))
Ни разу не согласен. Религия религией, отношение отношением, но вера никогда и никуда не исчезнет. Говорю как атеист)) Доминанта может смениться, но не пропадет. Да и то, чтобы она сменилась, это надо ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много времени и усилий исламистов/кришнаитов/буддистов/ивсехпрочих. А теми темпами, как это происходит сейчас, народное сознание не переменить.
[quote="Гражданин мира"]
Почему? [/quote]
Я все же считаю, что до суда человека рано называть виновным, учитывая качество нашего следствия. Поэтому до суда о вине говорить некорректно - обвиняемый!
А по поводу доминанты Вы и сами ответили - "Доминанта может смениться". Да, не пропадет, но сменится. В этом случае она перестает быть доминантой - по определению.
Перечитал свои комментарии еще раз. Слова "обвиняемый" не обнаружил. Я никого ни в чем не обвинял))
Так я же этого и не отрицаю. Но в данный момент, про который мы и говорим, доминанта - РПЦ. Поэтому и отношение такое. Будет доминантой ислам - будут строить мечети за счет местных и федеральных бюджетов.
[quote="Гражданин мира"]
Слова "обвиняемый" не обнаружил[/quote]
Зря искали)) До суда человек называется обвиняемым, а не виновным.
Поэтому и неверно Ваше утвержение ""Суд только юридически подтверждает вину" Вот!
Ой господибожежтымой))) Ну не юрист я! Прочитайте "обвинение" вместо "вины", делов-то))
[quote="Гражданин мира"]
делов-то)).[/quote]
Всегда приятно потрепаться с думающим собеседником!! Да и я не юрист!!
Правила этикета допускают незначительные ошибки в изречении, если говорящий не является профессионалом в данной области. Тем более если оба собеседника понимают, о чем идет речь))
[quote="Гражданин мира"]
Правила этикета допускают[/quote]
Принимаю на веру !))