Итак, выборы состоялись. Итоги их обсудили представители политических партий, представители кандидатов и сотрудники регионального отделения ассоциации «Голос» на состоявшемся вчера круглом столе. Впрочем, из политпартий на встречу прибыли только коммунисты и справедливороссы, а от кандидатов - лишь от Прохорова.

Ассоциация «Голос», сражающаяся за права избирателей, внимтельно следила за ходом выборов. Эмиссары и корреспонденты ее посещали все избирательные участки, и, как сказала координатор местного отделения Татьяна Васильева, на этот раз практически не встречали противодействия со стороны членов комиссий. Во время декабрьских выборов отмечалась масса нарушений, связанных с тем, что общественных наблюдателей вопреки закону запрещали передвигаться по участку, игнорировали обращения и тп. На этот раз все было с точностью до наоборот: все недочеты исправлялась почти мгновенно, стоило только на них указать. Видимо, этому способствовали видеокамеры, которые дисциплинировали членов комиссий, а также положительно влияли слова главы ЦИК РФ Владимира Чурова о том, что общественным наблюдателям не должно чинить препятствий.


Свое мнение высказал известный карельский блоггер и журналист Анатолий Цыганков. По его словам, специфика кампании заключалась в том, что она в регионах не самостоятельна и не активна. Все диктовалось из центра. Федеральный центр решает на уровне Москвы, какие механизмы и инструменты использовать. На местах в лучшем случае наблюдалось распространение агитационной продукции - листовки, брошюры, газеты. Здесь первую скрипку играла ЛДПР, вбросившая тонны бумаги в почтовые ящики избирателей. Однако, как видим, должного результата это не принесло. Как сказал Анатолий Цыганков, избиратели получали информацию больше из телевизора, "питались" московскими настроениями, и именно Москва была неким стимулятором нашего внимания к выборам. Люди больше проявляли интерес к тому, что происходило на Болотной и на Поклонной, чем к местным событиям.

Очень помогала во время избирательной кампании возможность пользования административным ресурсом. То есть, не редко, например, с людьми проводились встречи в социальных и административных учреждениях, куда, к слову, далеко не всегда пускали представителей штабов кандидатов. Во время встреч проводилась косвенная агитация такого плана: на развитие Петрозаводска будет выделена большая сумма денег, если вы проголосуете за стабильность. Разумеется, стабильность - это хорошо, и большие деньги - тоже хорошо. Соответственно, голосовать надо за представителя той партии, от которой выступает агитатор. Лидерство в этом процессе остается за «Единой Россией». Но особенность мартовских выборов была такова, что «ЕР» не принимала участия в выборах.


Почему «Единая Россия» не участвовала в выборах? Вероятно, это было и не нужно, поскольку Владимир Путин, за которого выступали «единороссы», и без того появлялся на телеэкране и в СМИ постоянно, пусть даже как премьер. Представитель Прохорова Юрий Русанов даже обвинил Путина в злоупотреблении своим должностным положением, и ни о каком информационном равенстве между кандидатами речи идти не могло.

Кроме того, это был тактически ход. Отношение в народе к партии власти сегодня отрицательное, в общественном сознании крепко устоялся стереотип «партии жуликов и воров», «Народный фронт» от этого стереотипа оторвать не удалось. Поэтому было принято решение не участвовать вообще. В итоге, по мнению Цыганкова, это положительно сказалось на результате.

Еще одной особенностью выборов - кстати, не только этих, но и вообще, - можно назвать то, что они характеризуются конкуренцией личностей, а не партий и не идеологий. Вследствие этого процесса в народе сложилось такое мнение, что менять Путина на кого-то другого просто не рентабельно - не на кого. Это и есть та стабильность, за которую убедили голосовать людей - голосовать за то, чтобы не менять существующую власть. Потому что все остальные конкуренты Путина были слабы, как его соперники. И поэтому, как подытожил Цыганков, выбора в стране сегодня просто нет. На победу Путина работал не только административный ресурс, но личностный фактор кандидатов. С точки зрения закона ничего не было нарушено. Зафиксированных случаев крупных нарушений законодательства нет. Не было вбросов, каруселей, махинаций со списками избирателей и т.д. Причем, как пояснил Цыганков, махинации с открепительными удостовереиями были бы просто бесполезны, поскольку количество проголосовавших по ним всего 1,5% - такое малое число не могло бы ни на что повлиять. «Карусели» хороши для тех выборов, на которых голосует малое число людей, например, в местный парламент. Поэтому выборы вполне можно назвать честными. Но справедливыми - сложно.


Коммунист Александр Степанов не совсем согласился с этим тезисом. По его словам, выборы были не честными, как в любой развивающейся стране третьего мира. «В нынешней России по определению не может честных выборов. Выборы были такими, какими они были», - сказал Степанов и при этом добавил, что они были не самыми плохими. Он подчеркнул, что наши избиратели легко поддаются манипуляции. Манипуляция «оранжевой угрозой» сделала свое дело при том, что основные действующие лица здесь - это элита. Собчак, Кудрин и прочие, по мнению А.Степанова, это вовсе не оппозиционеры, и говорить здесь можно в первую очередь о внутриэлитной борьбе. Все митинги, собрания были использованы этой самой элитой для давления на Путина, в том числе для каких-либо материальных уступок.

Прохорова коммунист назвал человеком, согласованным с Кремлем, что доказывает сбор 2 миллионов подписей в пользу кандидата в течение месяца. Сделать это, по мнению Степанова, невозможно. Если просчитать про процентам населения, в Карелии необходимо собрать 15 тысяч, для этого надо обойти порядка 80 тысяч квартир. Не верит в это Александр Степанов. Впрочем, не это беспокоит его в первую очередь, а то, что сегодняшняя "про-прохоровская" молодежь, которая не помнит 90-х, сегодня голосовала практически за те же лозунги, за которые их родители голосовали в первое десятилетие после развала СССР. Это уже давно пройденный путь, но есть определенный слой людей, который до сих пор питается этими иллюзиями.

Собравшиеся высказали самые разные точки зрения на прошедшие выборы. Одни недовольны результатами, другие полагают, что случилось то, что должно было случиться, и это лучший вариант из всех возможных. "Прохоровцы" считают, что выборы показали отличный результат для их кандидата, занявшего в Карелии третье место в предвыборной гонке, и это основа для наращивания успеха в будущем. В этом их, как оказалось, поддерживают справедливороссы. В рамках Общественный диалог прошел в атмосфере "дружественного недоконсенсуса", в рамках которого представители разных сторон вежливо не согласились друг с другом и разошлись каждый по своей общественной или политической тропе.