В декабре 2007 года в один из кредитных кооперативов Карелии был передан автомобиль «Митсубиси-Лансер» 1991 года выпуска. Машина была арестована у владелицы в рамках исполнительного производства и передана на ответственное хранение за долги, которые женщина никак не хотела отдавать. В ходе ареста автомобиля был составлен акт осмотра, в котором было зафиксировано, что автомобиль имел ряд повреждений. На охраняемой стоянке он хранился до июня 2011 года.

В марте 2012 года должница по исполнительному производству обратился в Петрозаводский городской суд с иском о взыскании штрафа с Управления приставов, Минфина РФ и взыскателя в качестве возмещения материального ущерба, поскольку автомобиль придется ремонтировать. Как было установлено в судебном заседании, автомобиль в 2008 году передавался на реализацию, однако в связи с отсутствием покупательского спроса, был возвращен судебному приставу-исполнителю. Далее транспортное средство было предложено взыскателю, который также отказался его принять. В дальнейшем должнице неоднократно предлагалось забрать принадлежащее ей имущество, однако, фактическая передача имущества собственнику произошла только в июне 2011 года.

В итоге под воздействием погодных условий, а также учитывая, что изначально автомобиль не был в идеальном состоянии, после четырех лет хранения на открытой стоянке, его состояние ухудшилось еще больше. Женщина посчитала, что во всем этом виноваты судебный пристав-исполнитель и хранитель, и решила взыскать с них в судебном порядке более 100 тысяч рублей и восстановить автомобиль полностью до работоспособного состояния - вплоть до установки часов в салоне, замены шин и т.д.

Но не вышло. Суд принял во внимание все обстоятельства дела, а также тот факт, что должница сама способствовала ухудшению состояния автомобиля, не забирала его с места хранения в течение длительного времени, и отказал в удовлетворении искового заявления.